Антикризисное управление предприятием
Автор: admin. Рубрика: Управление предприятием
Актуальность проблемы исследования связана с существующими экономическими условиями хозяйствования предприятий в России и необходимостью осуществления не столько реформи-рования промышленных предприятий, сколько восстановления бизнес-процессов с учетом реальных экономических условий и проблем и возможностей предприятий.
Объектом исследования являются инструменты антикризисного управления, система механизмов по финансовой стабилизации предприятия,модели восстановления платежеспособности, а также иммитационные модели управления по бизнес-процессам и реструктуризации, опыты функционирования предприятий в России.
Цель исследования: изучить методические и законодательные основы, инструменты и механизмы, опыты осуществления ан-тикризисного управления в современных экономических усло-виях хозяйствования.
Задачи исследования:
Изучить теоретические источники, правительственные до-кументы и накопленный опыт по реструктуризации предпри-ятий в условиях переходной экономики в России.
Рассмотреть существующие существующие способы реструк-туризации и финансового оздоровления предприятий, сис-тему механизмов и мероприятий по финансовой стабилиза-ции, создание моделей восстановления платежеспособности и их использование на практике (на примере ОАО «Камча-тАлко» и др.)
Документальной базой является накопленный опыт на пред-приятиях России, опубликованный в ж «Проблемы теории и практики управления», учебники по антикризисному управле-нию, правительственные документы, материалы по предпри-ятиям Камчатской области.
Хронологические рамки охватывают период от 1996- 2000 год.
Практическая значимость работы очевидна.
Структура работы оределена целями и задачами работы. В первой главе «Инструменты антикризисного управления» рас-сматриваются существующие способы и механизмы по финансо-вой стабилизации, а также иструменты антикризисного управления. Во второй главе «Финансовое оздоровление» изучаются модели по восстановлению платежеспособности, методика составления плана финансового оздоровления.
Третья глава «Проведение реструктуризации в Камчатской области» посвящена опыту реструктуризации и осуществлению антикризисного управления промышленными предприятиями в области.
В рамках диплома данные вопросы не могут быть рассмотрены полностью в связи с ограниченными возможностями и предпо-лагают дополнительные исследования.
В результате резкого обострения проблем неплатежей, дол-гов, несо¬стоятельности предприятий, хронической убыточно-сти их производст¬венно-торговой деятельности в условиях формирующегося рынка в пер¬вой половине 90-х гг. закрепился термин «антикризисное управление». Он вошел в научный и практический оборот, фигурирует в названиях книг и учебных пособий, но вместе с тем не получил четкой трактовки. С одной стороны, антикризисное управление характеризуется как обобщен¬ное понятие, означающее новое направление управленческой науки, свя¬занное с изучением приемов и методов, позволяющих предотвратить бан¬кротство, с другой – оно трактуется как микроэкономический процесс, представляющий собой совокупность форм и методов реализа-ции анти¬кризисных процедур применительно к конкретному предприятию. Важно различать «антикризисное регулирова-ние», относящееся к государствен¬ным мерам в масштабах всей экономики, и «антикризисное управление», вырабатывающее способы преодоления убыточности отдельного пред¬приятия, т.е. самостоятельной хозяйственной единицы.
В исследованиях по антикризисному управлению не выделяются от¬раслевые и региональные аспекты, проявляющиеся в специфике антикри¬зисных мер применительно к различным предприятиям и разным регио¬нам их расположения.
Цели и задачи антикризисного управления нерентабельными, убыточ¬ными предприятиями существенно трансформировались в ходе экономи¬ческих реформ.
Вначале представлялось, что корень зла – государственные нерента¬бельные производства, привыкшие к дотационности, финансовой под¬держке за счет федерального и региональных бюджетов. Поэтому и осу¬ществлялась антикризисная политика, направленная на приватизацию го¬сударственных предприятий. Когда же оказалось, что негосударственный сектор производства, а также компании со смешанными формами соб-ст¬венности (характеризуемые наличием государственных па-кетов акций или долей и паев в хозяйственных товариществах и обществах) убыточ¬ны, антикризисное управление стало ассоциироваться с совершенствова¬нием механизмов санации и банкротства, созданием условий для финан¬сового оздоровле-ния предприятий посредством спасения одних и ликви¬дации других независимо от формы собственности.
Ориентация антикризисного управления на арбитражные про-цедуры, ведущие к признанию убыточных предприятий банкро-тами, к смене соб¬ственника, выставлению имущества на аук-ционы и передаче его в траст, назначению арбитражных управляющих, – все это не решает проблемы убыточности на-родного хозяйства. Но эти действия, рекомендуемые стране международными финансовыми организациями, Международным валютным фондом и Мировым банком, могут обанкротить и ли-квидиро¬вать чуть ли не половину предприятий, что -приведет к непредсказуемым социальным и экономическим последствиям. Ликвидация, например, градообразующего предприятия становится социальным бедствием для це¬лого города. Сведение антикризисного управления к организационно-юридическим процедурам банкротства возможно и допустимо лишь в ис¬ключительных случаях.
Важно иметь в виду, что банкротство как инструмент управ-ления ра¬ционально только тогда, когда в результате его реализации имущество переходит от неэффективных собствен-ников к эффективным. К тому же нередко практикуется и умышленное банкротство с целью передела соб¬ственности.
В связи с отмеченными обстоятельствами представление об антикри¬зисном управлении все более отходит от его видения в форме смены соб¬ственника и введения внешнего управления в судебном порядке. Более рационально антикризисное управление нерентабельными, убыточными предприятиями путем обновления производства, финансового оздоровле¬ния, преодоления убыточности, устранения факторов неэффектив-ного функционирования. В таком антикризисном управлении принимает прямое или косвенное участие государство в лице федеральных, региональных и муниципальных органов, спо-собствующих восстановлению платежеспособности предприятий и их эффективной производственной и торговой деятельности.
Государственная поддержка антикризисного управления, про-водимого в основном самими убыточными, неплатежеспособными предприятиями, может проявляться в разнообразных формах, т.е. включать налоговые льготы, структуризацию долга, гарантии для получения банковского кредита, содействие расширению рынков сбыта, предоставление государств венных заказов. Частное предприятие вправе рассчитывать на помощи при выходе из кризиса со стороны собственника и заинтересованных ор¬ганизаций.
Санация как реорганизационная процедура оздоровления предпри¬ятия-должника с помощью собственника и кредиторов (предусмотрена ст 13 Закона РФ «О несостоятельности (бан-кротстве) предприятий», приня¬того в 1992 г.) связана с рядом условий и ограничений. Например, про¬должительность санации не должна превышать 18 месяцев и только в не-которых случаях может быть продлена арбитражным судом на 6 месяцев. Решение о ее проведении также принимает арбит-ражный суд. Прекраще¬ние санации из-за не достижения или несвоевременного достижения ее целей приводит к судебному признанию должника банкротом со всеми вытекающими послед-ствиями.